NOTE E MATERIALI SUL PERÙ CONTEMPORANEO: aggiornamento.

IL GOVERNO FASCISTA DI K. FUJIMORI (FP) È IL PRODOTTO

DI UN COMPLOTTO REAZIONARIO.

Traduzione non ufficiale da Associazione di Nuova Democrazia (Germania) [https://vnd-peru.blogspot.com/2026/08/notes-and-materials-on-contemporary_0311873834.html?m=1]

1. Introduzione

Il nuovo governo fascista, genocida e asservito di Keiko Fujimori (Fuerza Popular – Forza Popolare) è il prodotto di una farsa elettorale e di una frode realizzate in due turni. Il popolo è stato costretto a votare e Keiko Fujimori ha ottenuto 2.877.678 voti, pari a circa il 10,528% dell’intero corpo elettorale, mentre i non votanti sono stati 7.157.687, pari al 26,194% degli aventi diritto. Questo sarebbe dunque il tanto celebrato trionfo di Keiko: una cifra molto inferiore al numero delle astensioni nel primo turno (12–13 aprile 2026). È stato soltanto nel secondo turno (7 giugno), attraverso il complotto dei reazionari peruviani, delle forze revisioniste, delle forze armate e dell’imperialismo, che ella è salita alla presidenza. Il ritardo delle autorità elettorali nell’annunciare i risultati di entrambi i turni sarebbe stato legato a questa collusione.

Il nuovo governo di Keiko Fujimori e FP “rappresenta la continuità del regime che ha governato negli ultimi anni, rieletto il 7 giugno”, secondo il politologo Juan de la Puente in un articolo pubblicato sul quotidiano reazionario La República, intitolato “Futuro condiviso o diviso?”. Egli aggiunge:

“La campagna elettorale e le recenti dichiarazioni dei suoi portavoce indicano che Fuerza Popular non governerà partendo da zero — ‘Fujimori ritorna’, ‘ritorna l’ordine’ e ‘Fujimori governerà proprio come governò Fujimori’ — ma sarà invece doppiamente impegnata nel mantenimento della continuità col regime del 1992–2000 e col regime del 2003–2026.”

L’interregno menzionato dall’autore dell’articolo citato si riferisce al cosiddetto governo di transizione di Paniagua — sotto la supervisione dell’imperialismo yankee — e ai primi due anni del governo di Toledo, lo “yankee con il chuyo [berretto di lana andino]”. Questo periodo, comprendente entrambe le amministrazioni, sarebbe servito a perpetuare il regime instaurato da Alberto Fujimori, sebbene con alcuni cambiamenti cosmetici e avvicendamenti di personale.

2. Crisi del regime fascista e fallimento delle elezioni reazionarie del 2026

Il governo di “continuità” di Keiko Fujimori è nato segnato dalla crisi del regime e dal fallimento delle elezioni reazionarie; per questo, secondo l’autore, manca della “legittimità” elettorale che pretende di avere.

Si tratterebbe di una crisi generale del capitalismo burocratico e del vecchio Stato; una crisi al vertice — specificamente, una crisi del regime fascista morente, genocida e asservito. È un governo che rappresenta la continuità del regime che ha governato negli ultimi 24 anni, rieletto il 7 giugno.

In Perù, le elezioni servono come strumento di dominio per i proprietari terrieri feudali e la grande borghesia, attraverso la rotazione di funzionari reazionari; servono a preservare o sviluppare lo Stato peruviano — uno Stato latifondista-burocratico, una repubblica formale e una dittatura dei grandi proprietari terrieri e della grande borghesia al servizio dell’imperialismo, principalmente dell’imperialismo yankee.

Le elezioni sono state — come non potrebbe essere altrimenti nell’ordine sociale vigente — uno strumento nelle mani della grande borghesia. Questa sarebbe la caratteristica fondamentale dei processi elettorali dello Stato peruviano e ciò che ha determinato il carattere di classe delle elezioni nel Paese.

L’imperialismo interviene nei Paesi semicoloniali — come fa sempre — per influenzare le elezioni attraverso varie forme di ingerenza; anche se non è comune che i governi imperialisti sostengano pubblicamente candidati o partiti — come starebbe accadendo attualmente con l’amministrazione imperialista yankee di Trump — storicamente hanno preferito agire attraverso agenti, ambasciate e media nazionali e internazionali. È invece comune che le elezioni nei nostri Paesi siano sottoposte al monitoraggio dei governi imperialisti e delle loro istituzioni internazionali — come l’OAS, l’UE e Transparency International — che garantiscono il riconoscimento del nuovo governo asservito a seconda che le elezioni siano giudicate “democratiche” o “antidemocratiche”. Se la caratteristica determinante di queste elezioni reazionarie è il loro ruolo come strumento di intervento imperialista, allora ci troveremmo di fronte a un caso di privazione della sovranità formale; il Paese sarebbe passato da semicolonia a colonia piena.

Il popolo non può aspettarsi nulla di buono dalla vecchia società peruviana — semicoloniale e semifeudale — nella quale opera un capitalismo burocratico al servizio dell’imperialismo (principalmente dell’imperialismo statunitense) e del vecchio Stato. Dalle elezioni reazionarie non viene nulla di buono per il popolo. “Le istituzioni repubblicane hanno fallito e giacciono in rovina”, osserva il già citato storico Zapata nell’opera citata. Il vecchio Stato esiste soltanto per essere spazzato via dalla guerra popolare; nulla e nessuno può salvarlo — sarebbe soltanto questione di tempo.

2.1 Crisi della società e del vecchio Stato; crisi dei partiti

L’ultimo fallimento reazionario a cui ci riferiamo era inevitabile fin dal momento in cui le elezioni furono convocate nel 2025 dalla “genocida” Dina Boluarte. Questa nuova farsa elettorale e questa frode reazionaria furono, secondo il testo, preparate da tutti coloro che alla fine vi parteciparono (36 in totale), oltre che da alcuni che rimasero esclusi dall’evento reazionario.

Questo fallimento riflette la crisi dei partiti reazionari — a sua volta espressione della crisi della società e del vecchio Stato; coloro che partecipano a queste istituzioni lo fanno per spartirsi il bottino. Questo spiegherebbe la frammentazione politica e la crisi della rappresentanza partitica. La governabilità viene realizzata attraverso i vertici della burocrazia statale — il “pilota automatico tecnocratico” — costruiti a partire dai primi anni Novanta con funzionari peruviani provenienti da istituzioni imperialiste internazionali, grandi aziende imperialiste e dalla classe compradora (la cosiddetta “porta girevole”), e garantiti dalle Forze Armate.

Una crisi del sistema — una delle cui espressioni sarebbe la “corruzione diffusa” — e una crisi dei cosiddetti poteri dello Stato. Una crisi del regime e del governo che attualmente lo dirige.

SULLA “CORRUZIONE DIFFUSA”

La “corruzione diffusa” non è — come sostiene la LOD revisionista e capitolazionista — semplicemente uno dei tre principali problemi della società peruviana; tale visione tenterebbe di capovolgere i termini per giustificare il proprio “cretinismo parlamentare”. Risulta invece una piaga intrinseca al sistema moribondo della società peruviana.

Corruzione: una piaga del sistema

La corruzione è una piaga del sistema semicoloniale e semifeudale sul quale si sviluppa un capitalismo burocratico — un capitalismo al servizio dell’imperialismo, principalmente dell’imperialismo yankee. La corruzione è alla radice del carattere semicoloniale del Paese, concetto chiaramente definito da Lenin quando discute della sovranità formale dei Paesi semicoloniali; si cita:

“Il termine ‘autodeterminazione delle nazioni’ viene applicato all’indipendenza politica. L’imperialismo cerca di minare questa indipendenza — così come cerca di sostituire la democrazia in generale con l’oligarchia — perché, rispetto all’annessione politica, l’annessione economica è spesso più conveniente, più economica (è più facile corrompere funzionari, ottenere concessioni, assicurare l’approvazione di leggi favorevoli, ecc.), più praticabile e meno destabilizzante.”

“L’‘annessione’ economica è del tutto ‘realizzabile’ senza annessione politica e avviene continuamente.”

“Per esempio, l’Argentina è in realtà una ‘colonia commerciale’ dell’Inghilterra.”

“La dipendenza economica trasforma tali Paesi in ‘annessioni’ dell’Inghilterra in senso economico, senza violarne l’indipendenza politica.”

In altre parole, trasforma i Paesi indipendenti in semicolonie.

“È il rapporto tra economia e politica, il rapporto tra le condizioni economiche — e il contenuto economico dell’imperialismo — e una delle sue forme politiche.

Poiché domina la produzione mercantile — e la borghesia, il potere del denaro — la corruzione (sia diretta sia attraverso la borsa) è ‘praticabile’ sotto qualsiasi forma di governo, sotto qualsiasi democrazia.”

Sotto il regime borghese, il capitale finanziario “compra e corrompe liberamente qualsiasi governo e qualsiasi funzionario”.

Poiché domina la produzione mercantile — e la borghesia, il potere del denaro — la corruzione (sia diretta sia attraverso la borsa) è “praticabile” sotto qualsiasi forma di governo, sotto qualsiasi democrazia.

Con l’imperialismo: cresce il potere della borsa!

Come può P. Kievsky sostenere — senza cadere in un divertente “contraddizione logica” — che l’immensa ricchezza dei trust e delle banche, che gestiscono miliardi, non possa “esercitare” il potere del capitale finanziario su una repubblica straniera — cioè politicamente indipendente —??

(Lenin, La caricatura del marxismo e l’economicismo imperialista)

2.2 Approfondimento della crisi della vecchia società peruviana e aggravamento della piaga della corruzione

Dunque, cosa sta succedendo? Il punto è che, come risultato dell’aggravarsi della crisi generale del capitalismo burocratico e dell’accresciuta penetrazione dell’imperialismo nella nostra economia e nella vita del Paese, la corruzione è peggiorata ed è diventata “generalizzata”.

Come conseguenza — derivante dalla crisi generale del sistema e del regime esistenti e dall’aggravarsi dei mali inerenti ad essi — si starebbe erodendo il fondamento stesso della loro “democrazia” (o, piuttosto, il processo di “legittimazione” attraverso il quale vengono designate le loro autorità reazionarie): “i partiti stanno perdendo la loro capacità di rappresentanza” e, invece, si stanno “trasformando in piattaforme per fare affari attraverso lo Stato”. Le idee sopra citate provengono dal libro Lotta politica e crisi sociale nel Perù repubblicano (1821–2021) di Antonio Zapata, il quale aggiunge:

“Da parte sua, il voto preferenziale aveva eroso la vita interna dei partiti perché la competizione per i seggi parlamentari si era spostata all’interno degli stessi partiti. Gli elevati livelli di trasformismo partitico completavano un quadro desolante e decadente. In effetti, una democrazia basata su ‘partiti guscio’ vuoti è altamente precaria e non offre alcuna stabilità.”

Un editorialista del Royal Institute Elcano (che rappresenterebbe l’imperialismo spagnolo) traccia un’importante distinzione a proposito della “struttura dei partiti” in Perù, scrivendo:

“I vecchi partiti storici cominciarono il loro declino (negli anni Novanta) e furono sostituiti da piccole organizzazioni effimere incentrate su candidati, caudillos (uomini forti) o imprenditori politici come César Acuña o Rafael López Aliaga. Il fujimorismo rappresenta l’eccezione, mantenendo una struttura partitica nazionale — salvo che nella regione andina meridionale. A causa della frammentazione e della crisi della rappresentanza, nessun partito o candidato supera il 20% al primo turno. Nel periodo post-Fujimori, i due candidati arrivati al ballottaggio ottenevano in passato complessivamente più del 50% dei voti, ma dal 2021 non sono più riusciti a raggiungere nemmeno il 35%.”

(Se peruaniza el Perú [Il Perù diventa peruviano], Rogelio Núñez Castellano, 25 maggio 2026, Elcano). Le percentuali citate si riferiscono ai voti validi espressi.

In questo contesto, i cosiddetti “partiti tradizionali” — come APRA, AP, il PPC e i piccoli partiti revisionisti esistenti fino ai primi anni Novanta — sono crollati, dando origine a “partiti” organizzati attorno a interessi privati, così come a partiti “clientelari” e partiti “guscio”; questi ultimi compaiono sulla scena politica solo per scomparire o cambiare orientamento quando vengono trasferiti a nuovi “proprietari”. Tuttavia FP permane, mantenendo la propria struttura partitica e un carattere corporativo.

Juntos por el Perú (Insieme per il Perù) è passato di mano: secondo Jehude Simons — ex ministro sotto Alan García — quando Roberto Sánchez era segretario del partito, Sánchez avrebbe sottratto gli elenchi degli iscritti e registrato il nuovo partito a proprio nome come JPP.

JPP è essenzialmente un partito “guscio elettorale” o un “contenitore vuoto”; durante le elezioni funziona semplicemente come raccolta di candidati al Congresso — figure con proprie agende specifiche provenienti da altri piccoli partiti.

Nelle elezioni più recenti, individui provenienti da vari partiti marginali sono stati eletti al Senato e alla Camera dei Deputati — esponenti di “Perú Libre”, della fazione “castillista”, della LOD revisionista e capitolazionista e così via. Sono i cosiddetti “candidati ospiti” che, grazie al sistema di voto preferenziale, riescono a prevalere sui candidati appartenenti ai ranghi ufficiali del partito. Eppure, questo meccanismo consente al “proprietario” di questo partito-guscio — Roberto Sánchez di JPP — di arrivare al ballottaggio nonostante una percentuale di voti irrisoria.

3. Complotto reazionario per preservare il vecchio Stato

Il fugace sviluppo del capitalismo burocratico — alimentato dagli elevati prezzi delle materie prime sul mercato imperialista globale e durato quasi 15 anni — giunse al termine quando i prezzi iniziarono a scendere e l’economia della Cina social-imperialista entrò in difficoltà intorno al 2016. Quel “boom”, che aveva generato “crescita senza sviluppo” (secondo la CEPAL), era finito. Il risultato fu una grave crisi del capitalismo burocratico e un aggravamento della crisi in tutti gli ambiti e all’interno del regime politico — in particolare dell’attuale regime fascista.

Il complotto reazionario:

Dalle elezioni del 2016, i partiti reazionari e revisionisti — agendo in una combinazione di collusione e lotta — hanno promosso cinque colpi di Stato (nel 2018, 2020, 2022, 2025 e 2026) mentre competevano per il controllo delle istituzioni chiave del vecchio Stato latifondista-burocratico, al servizio dell’imperialismo — principalmente dell’imperialismo yankee. Tuttavia, le elezioni sono lo strumento preferito per sostituire le autorità reazionarie; per questo, il complotto reazionario si è manifestato soprattutto intorno al sistema e alle leggi elettorali, che favoriscono la frammentazione politica.

Nel mezzo di questa frammentazione politica, i cosiddetti “partiti tradizionali” — come APRA, AP e PPC — insieme ai “micro-partiti” revisionisti emersi nei primi anni Novanta, sono crollati.

Complotto nelle elezioni reazionarie: la polarizzazione tra “Fujimorismo” e “Anti-Fujimorismo”

La realtà è che, dal 2011, i fronti elettorali si sono formati attorno alla divisione tra “Fujimorismo” e “anti-Fujimorismo”. Per illustrarlo, citiamo dall’articolo di Elcano:

“La frammentazione convive con la polarizzazione che, dal 2011, si è manifestata come una lotta tra ‘Fujimorismo’ e ‘anti-Fujimorismo’. Il voto ‘anti-fujimorista’ — amplificato dal rifiuto che Keiko stessa suscita — ha impedito al candidato di Fuerza Popular (FP) di vincere, nonostante abbia ricostruito il movimento ‘Fujimorista’, lo abbia reso competitivo e abbia conquistato un posto ai ballottaggi del 2011, 2016, 2021 e 2026. Cinque anni fa, Keiko perse contro Pedro Castillo per 44.000 voti, e dieci anni fa contro Pedro Pablo Kuczynski (PPK) per 41.000 voti” (…)

Dove ha realmente condotto questa dicotomia — che durante le elezioni per sostituire le autorità reazionarie del vecchio Stato si traduce anche in una scelta tra “fascismo” e “antifascismo”? Per rispondere alla domanda, proseguiamo con la citazione sopra menzionata:

“(…) L’anti-fujimorismo viscerale ed eterogeneo — unito esclusivamente dal rifiuto dell’eredità di Fujimori, ora incarnata da sua figlia — ha aperto la strada alla vittoria di candidati molto diversi tra loro. Nel 2011, Ollanta Humala passò dall’essere un leader anti-establishment che flirtava con il chavismo a diventare una figura dell’establishment. Nel 2016 vinse PPK — un tecnocrate di centrodestra — seguito da Castillo nel 2021”(il “rondero” controrivoluzionario).

In altre parole, questa cosiddetta “polarizzazione” sarebbe servita a dare slancio alle elezioni reazionarie e a tentare di legittimare il nuovo governo reazionario emerso da questa farsa e frode elettorale.

Pertanto, per noi, la questione non è quella di Fujimorismo contro anti-Fujimorismo, o fascismo contro “antifascismo”, bensì quella di rivoluzione contro controrivoluzione; ciò comporta condurre la guerra popolare per realizzare la rivoluzione democratica e applicare un boicottaggio attivo contro le elezioni reazionarie.

Sul carattere corporativo di FP

Il partito di Keiko Fujimori, FP, ha una storia che risale all’epoca di Alberto Fujimori — vale a dire all’instaurazione dell’attuale regime fascista.

Keiko Fujimori si affida all’eredità ereditata insieme al proprio nome: “il vecchio clientelismo praticato da suo padre” (Zapata). L’autore citato non distingue tra organizzazione clientelare e organizzazione corporativa, anche se descrive correttamente il modo in cui Fujimori instaurò questa struttura corporativa quando scrive quanto segue:

“Negli anni Novanta, le organizzazioni di quartiere persero il loro carattere autonomo perché furono assorbite nello Stato attraverso l’assistenza sociale fornita da Fujimori. Con la società di quartiere indebolita dalla crisi del decennio precedente (…)”

“(…) (‘clientelismo’) che fu imposto con il pugno di ferro da Fujimori”

“(…) con il pugno di ferro e le elargizioni”

Ebbene, si dice che Fujimori portò questa “assistenza sociale” nei quartieri, ma in realtà fu l’Esercito e il suo servizio d’intelligence; lo stesso Fujimori una volta disse: “dietro ogni camion degli aiuti viaggiano membri dei servizi segreti dell’Esercito”. Chiaramente, secondo il testo, questo faceva parte del cosiddetto “Conflitto a bassa intensità” diretto dall’imperialismo yankee — parte della sua “azione civica” e del suo “controllo della popolazione e delle risorse”. In questo modo, i gruppi di autoaiuto all’interno delle organizzazioni popolari si trasformarono in organizzazioni corporative. Una parte di queste organizzazioni corporative è gestita da piccoli partiti revisionisti, facendo affidamento sull’attività delle ONG che operano anch’esse tra le masse al servizio della guerra controinsurrezionale a “Bassa Intensità”.

Per questo motivo, il Partito la caratterizzò come una forma di fascismo adatta a combattere la guerra popolare.

Le regole elettorali aggravano la frammentazione politica e servono il complotto reazionario

Le leggi e i regolamenti elettorali — come abbiamo visto — non sono la causa fondamentale della crisi dei partiti (fondamento della loro “democrazia”); tuttavia, queste regole favoriscono o aggravano la frammentazione politica a livello locale e regionale. Facilitano la partecipazione elettorale di semplici etichette o fronti elettorali appartenenti a uomini forti che rispondono a interessi privati (“clientelari”). Ciò consente al partito Fuerza Popular — basato su una struttura corporativa istituita da Fujimori dopo il 5 aprile 1992 — di operare nonostante abbia ottenuto i voti di meno dell’11% dell’intero elettorato avente diritto. …nelle ultime due elezioni (2021 e 2026), controlla la maggioranza delle istituzioni chiave dello Stato.

Alla luce di quanto sopra, è interessante il commento sulla “dispersione del voto” contenuto nell’articolo pubblicato dal Royal Institute Elcano, che riportiamo di seguito:

Figura 2. Dispersione del voto nelle elezioni presidenziali peruviane, 2001–2026

Concentrazione dei voti tra i due candidati principali al primo turno

2001 (60%)
Alejandro Toledo 35% — Alan García 25%

2006 (54%)
Alan García 24% — Ollanta Humala 30%

2011 (54%)
Ollanta Humala 31% — Keiko Fujimori 23%

2016 (60%)
Pedro Pablo Kuczynski 21% — Keiko Fujimori 39%

2021 (31%)
Pedro Castillo 18% — Keiko Fujimori 13%

2026 (29%)
Keiko Fujimori 17% — Roberto Sánchez 12%

In questo contesto di crescente parlamentarizzazione, i partiti funzionano come macchine clientelari che rispondono più a interessi particolari che a principi ideologici — come dimostrato dall’elezione da parte del Congresso di José Balcázar in sostituzione di Jerí. Ciò ha prodotto un’alleanza innaturale — negata da Fujimori — tra il FP fujimorista e Perú Libre (PL), il partito marxista-leninista-mariateguista che aveva sostenuto Castillo. I fujimoristi, i cerronisti (seguaci di Vladimir Cerrón, leader del PL) e altre forze alleate hanno lavorato per conservare la propria influenza sulle istituzioni statali chiave. Nonostante le loro differenze, hanno formato un blocco parlamentare che ha agito in coordinamento per assicurarsi il controllo istituzionale.

Per quanto riguarda le regole parlamentari approvate dal Congresso precedente, il commentatore di Elcano afferma:

“Il nuovo sistema elettorale ha rafforzato questa dinamica, producendo un Parlamento meno frammentato che rimane nelle mani dei partiti che lo controllano dal 2016 e che hanno legiferato a favore di specifici gruppi di pressione e dell’economia illecita — in particolare FP e Renovación Popular (RP) di López Aliaga, insieme alla fazione ‘castillista’ ristrutturata all’interno di Juntos por el Perú. Queste tre forze controlleranno il Senato, un fattore chiave per la governabilità.”

In altre parole, un nuovo Parlamento — questa volta bicamerale — che continuerà a servire il complotto reazionario, il cosiddetto “modello Congresso/Boluarte 2023–2025” o “patto parlamentare 2.0”, secondo il politologo de la Puente (vedi l’articolo citato). Si tratterebbe di una collusione tra reazionari, revisionisti e altri opportunisti.

4. NUOVO GOVERNO DEL REGIME FASCISTA GUIDATO DA KEIKO FUJIMORI E POPULAR FORCE

(La nuova edizione del cosiddetto “patto parlamentare 2.0”)

Dopo il ballottaggio del 7 giugno, Roberto Sánchez proclamò ad alta voce che non avrebbe riconosciuto i risultati dell’ONPE (Ufficio nazionale dei processi elettorali) e del JNE (Giuria nazionale delle elezioni) qualora avessero dichiarato vincitrice Keiko Fujimori di Popular Force. Invocò la difesa del voto popolare. Ci furono mobilitazioni a Lima e nel sud del Paese. Alcuni credevano che Sánchez fosse serio, come uno dei suoi candidati alla vicepresidenza provenienti dal sud.

Ma, oh! Con il passare dei giorni e l’avvicinarsi di luglio, il suo tono, e quello dei suoi portavoce, cambiò. Tramite il suo portavoce arrivò a sostenere il contrario; riportiamo la notizia di quel giorno:

“Fonti vicine al leader di Juntos por el Perú sostengono che, indipendentemente dall’esito finale delle elezioni, cercheranno di costruire alleanze nel Congresso e soprattutto nel Senato per fornire un contrappeso politico a qualsiasi tentativo di concentrare il potere.”

“Mentre continuano a monitorare da vicino il conteggio dei voti e le decisioni degli organi elettorali, la squadra di Sánchez sta già coordinando con settori alleati una tabella di marcia per i prossimi cinque anni, con l’obiettivo di difendere l’integrità istituzionale e mantenere un’opposizione attiva.”

E dichiararono cinicamente:

“Non si può permettere che un’unica forza controlli tutte le istituzioni dello Stato”, è una delle preoccupazioni espresse dai leader e dagli alleati del blocco di Sánchez, i quali ritengono fondamentale preservare l’equilibrio democratico e il sistema di controlli e contrappesi.

Ebbene, in conformità con l’accordo sottobanco, Sánchez e JPP riconobbero la “vittoria” di Keiko Fujimori e FP nelle elezioni del 2026, definite nel testo fraudolente e truccate, e si prepararono a diventare l’“opposizione attiva”, cioè a godere dei privilegi parlamentari. Formarono la loro alleanza parlamentare o “blocco” con altre forze reazionarie come Juntos por el Perú, Ahora Nación, Obras e il Partito del Buon Governo, in opposizione all’alleanza di governo tra Fuerza Popular e Renovación Popular.

L’ELEZIONE DELLA PRESIDENZA DEL SENATO: CHIAVE PER IL CONTROLLO DELL’ESECUTIVO SUL PARLAMENTO

La situazione per l’elezione della presidenza del Senato era tale che nessuna delle alleanze avrebbe avuto la maggioranza, mentre l’alleanza di opposizione aveva la maggioranza assicurata alla Camera dei Deputati. Ma la chiave è il Senato, come documentato dal già citato studio di Elcano, che ora riportiamo:

“Il nuovo Senato aumenterà il carattere parlamentare del sistema avendo l’ultima parola sull’approvazione delle leggi all’interno del nuovo quadro bicamerale. Esaminerà i disegni di legge trasmessi dalla Camera dei Deputati e potrà modificarli o respingerli senza che debbano tornare alla camera bassa. Un’altra delle sue funzioni principali sarà nominare alti funzionari dello Stato: i difensori civici, i magistrati della Corte Costituzionale, il Controllore generale, il Sovrintendente delle banche e i direttori della Banca Centrale di Riserva (BCR). Ciò rende il Senato un attore fondamentale nella supervisione istituzionale e nella configurazione degli organismi autonomi. A differenza della Camera dei Deputati, il Senato non può essere sciolto dal Presidente; anche se l’Esecutivo decidesse di chiudere il Parlamento a seguito di una crisi politica, il Senato rimarrebbe in funzione.”

COROLLARIO:

Esaminiamo brevemente: come ha fatto JPP a consegnare a FP l’istituzione chiave per la gestione degli affari parlamentari e di altre istituzioni statali? Chiaramente, ciò è avvenuto nel mezzo di una combinazione di collusione e lotta intensificate, poiché i partiti sono divisi dagli interessi delle fazioni, dei gruppi interni alle fazioni e perfino dagli interessi dei singoli membri.

La situazione relativa all’elezione dell’ufficio di presidenza del Senato presentava una difficoltà:

“La sessione prevista per mezzogiorno riunisce i sessanta membri del Senato, divisi in due gruppi di uguali dimensioni. 26 luglio.

La parità tra le due liste si riflette nella distribuzione dei seggi: ciascuna dispone esattamente di trenta voti, preannunciando una sfida estremamente serrata. L’articolo 17 del Regolamento del Senato stabilisce che la prima votazione richiede la maggioranza semplice dei presenti; se non viene raggiunta, si svolge un ballottaggio tra le due liste con più voti, con vittoria della lista che ottiene il maggior sostegno.

Il momento critico arriva nel caso del secondo turno (…). I portavoce di entrambi i blocchi riconoscono la possibilità che nessuna delle due parti riesca a prevalere da sola, il che sposterebbe la soluzione verso successive trattative politiche o verso l’adozione di una procedura straordinaria.”

“Risultato: il partito di governo si è assicurato la Camera alta con un margine di appena un voto nullo, mentre l’opposizione ha ottenuto una vittoria decisiva alla Camera bassa con 74 voti.” (Quest’ultima è alla mercé dell’Esecutivo, che può scioglierla qualora diventi “ostruzionistica”.)

“A partire dalle 12, il Senato ha assistito a uno scontro serrato tra le liste guidate da Miguel Torres e Daniel Barragán, con una competizione troppo ravvicinata impossibili da prevedere. Al primo turno, Torres ha ricevuto 30 voti e Barragán 29, con una scheda contenente quello che sembrava essere un voto nullo. Il risultato è stato lo stesso al secondo turno. Un parlamentare ha annullato il proprio voto.”

Questa breve notizia riferisce della collusione reazionaria tra FP, RP e JPP — manifestatasi nell’astensione della senatrice di JPP — che consegnò a FP la presidenza del Senato e, con essa, il controllo su altre istituzioni chiave del vecchio Stato. Successivamente sarebbe emerso che la senatrice aveva annullato il proprio voto in cambio della libertà di Vladimir Cerrón, il proprietario del partito revisionista “Perú Libre” (“Perù Libero”), che deve affrontare accuse di corruzione, tra le altre.

“Il ‘sacrificio’ venne dalla senatrice appena eletta Silvana Robles, che avrebbe annullato il proprio voto per favorire il patto democratico, mostrandolo — proprio, con una leggera inclinazione — affinché il piccolo segno che lo rendeva nullo non fosse visibile.”

“(…)
Tornando a Silvana, alcuni insinuano che il suo gesto generoso sia derivato da una trattativa riguardante la libertà di Vladimir Cerrón — il quale, per pura coincidenza, fu assolto dalla Corte Costituzionale proprio in quel periodo. Quanto bisogna essere senza cuore per attribuire un atto di patriottismo a loschi accordi?” (Questo articolo, scritto in tono scherzoso, è la ciliegina sulla torta di questa collusione reazionaria; apparve sul quotidiano reazionario La República nella rubrica Opinione “Piangete, comunisti!”, di Maritza Espinoza.)

La senatrice Silvana Robles è stata eletta nelle liste di JPP e appartiene al partito di Cerrón, “Perú Libre” (“Perù Libero”). E questa è la conclusione della vicenda…